Nell’intervista al Fatto il Presidente emerito propone di introdurre la decadenza per il parlamentare che passi da un gruppo di maggioranza ad uno di opposizione o viceversa.
Ovviamente ciò si potrebbe fare solo con norma costituzionale perché altrimenti si violerebbe l’art.67. Per me si può discutere sempre di tutto e non esistono tabù, tuttavia, al di là della questione di principio se la proposta sia astrattamente condivisibile o meno, non capisco come potrebbe concretamente funzionare.
Faccio tre casi:
1-un parlamentare esce dal suo gruppo e va nel Misto e si riserva di votar pro o contro il governo caso per caso, come fanno alcuni dei fuoriusciti dal M5s. In quel caso che si fa?
2-i parlamentari leghisti eletti nei collegi uninominali insieme a Forza Italia si divisero rispetto all’appoggio del Governo Dini contro Berlusconi. La maggioranza seguì Bossi votando a favore sulla base delle decisioni di partito; ma una minoranza votò contro restando con Berlusconi con cui si erano presentati alle elezioni. Chi doveva decadere?
3-Berlusconi ha sostenuto il Governo Letta fino a un certo punto, poi è passato all’opposizione con la rande maggioranza dell’ex pdl, ma un altro pezzo è rimasto in maggioranza con l’Ncd. Chi doveva decadere?
Recent Posts
Showing 2 comments
e poi, che succede se un parlamentare viene espulso da un gruppo e aderisce ad un altro?
Sembra perfino più ardita: scrive Zagrebelsky “se lascia la maggioranza con cui è stato eletto per passare all’opposizione, o viceversa (caso molto più frequente), subito dopo deve decadere da parlamentare”. Il concetto di essere eletti con una maggioranza (o con un’opposizione) è fallace in partenza, in particolare nel sistema attuale, e ancor più nel caso dei parlamentari 5 stelle, che presentandosi, si presume, come forza di opposizione, o comunque senza accordi di coalizione, per assurdo dovrebbero dimettersi in massa alla formazione di una qualsiasi alleanza di governo.